Nom du blog :
monptitcoinamoi
Description du blog :
Actualité brûlante, infos rigolotes et croustillantes, reportages cocasses, interviews inédites.
Catégorie :
Blog Actualité
Date de création :
17.07.2007
Dernière mise à jour :
16.06.2008
>> Toutes les catégories <<
· Brèves (21)
· Cinéma (16)
· Croc' (5)
· Culture (10)
· International (16)
· Loisirs (5)
· Médias (8)
· Santé (4)
· Vie quotidienne (6)
Accueil
Livre d'or monptitcoinamoi
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Future star au Conservatoire
· Les graphistes : acteurs de l'internet de demain
· Pékin ne croit pas aux larmes
· Le scénario français en crise
· Le Printemps des Poètes 2001
· L'attaque pour défense
· Le roi des Norvégiens serait russe
· Le monde par la petite porte
· Bon voyage
· Un cinéma résistant
Derniers commentaires
X X X X X X
23.07.2008
bonjour
20.03.2008
· vent2folie
· letontonflingueur
· 10cre
· cessenon
· etrangemessager
· mamancelib
· darkfairy
· lemeltingpotdeclytia
· pitchoune21
· marwan9258
Carnet de tribunal
Carnet de tribunal
Posté le 14.05.2008 par monptitcoinamoiMonsieur E... est accusé d’avoir séjourné en France malgré l’interdiction de territoire qui le frappait depuis 1998 et d’avoir “détenu, cédé, offert, acquis et employé de l’héroïne.” La Présidente du jury s’interrompt pour laisser le temps au traducteur de répéter la phrase en arabe. 10e Chambre correctionnelle du Palais de Justice de Paris, scène ordinaire de la justice dans l’exercice de ses fonctions.
Né à Fès en 1961, Monsieur E... semble ne pas comprendre ce qui lui arrive. “Le 3 janvier 2001, vous avez été observé en train de vendre de la drogue. Lors de la perquisition à votre domicile, on a trouvé 753 g d’héroïne, des sachets pour la répartir en petites doses et 86 000 F dans le frigo.” La voix de la Présidente résonne, énonce les faits avec une agressivité parfaitement professionnelle, comme pour souligner une aversion convenue. L’air excédé, elle semble réciter une fatigante tirade sut par coeur. Le prévenu quant à lui ne se départit pas d’un air implorant de chien battu.
Sur son banc, l’avocate de Monsieur E...attend nerveusement son tour. Son client semble indéfendable. Il s’entête à nier avoir vendu de la drogue. Sa seule défense est de charger un certain Mamadou, dont on ne sait rien hormis le prénom, qui aurait utilisé le logement du prévenu comme dépôt. Elle subit le long exposé des événements qui s’enchaînent à une allure frénétique : la maîtresse qui le logeait et qui a renfloué son restaurant avec on ne sait quel argent, une femme au Maroc avec 6 enfants et une femme en France épousée pour obtenir une carte de résident, la fuite avec l’argent et les bijoux, une autre femme enceinte, les 3 500 F retrouvés sur lui lors de l’arrestation dont il ne peut expliquer la provenance autrement que par la vente de pain à l’occasion du Ramadan... “Votre femme affirme que vous avez brisé sa vie, que vous avez donné de la drogue à son fils, que vous faites semblant de ne pas comprendre le français pour attendrir votre entourage, que vous faites partie d’un réseau structuré.”
Lorsque l’avocate prend la parole, sa voix est chevrotante, ses phrases sont bancales, elle semble parfois perdre le fil de ce qu’elle voulait dire. Elle mime l’inextricabilité de la situation en tendant ses mains ouvertes vers la Présidente. “Que voulez-vous qu’il fasse, seul, sans ressources.” Pour la défense de son client, elle invoque un frère à Lyon qui ne lui a apporté aucune aide, qui l’a même dénoncé. Elle passe rapidement sur la femme et les 6 enfants à qui le prévenu ne manque jamais d’envoyer de l’argent et n’insiste pas sur les conditions de vie misérables au Maroc qui l’ont poussé à émigrer. Elle s’émeut sur le fait que son client ne comprend pas le français, sans pour autant lui reconnaître clairement un statut de victime, comme si elle hésitait. Enfin, elle avoue son impuissance en interpelant la Présidente par un “Votre tribunal...” vindicatif. Le plaidoyer ne parvient pas à émouvoir la cour qui reste de marbre, quand elle n’a pas carrément l’air de s’ennuyer.
“Madame la Présidente, ces explications sont les explications d’un trafiquant classique.” Plus que la Présidente encore, le Procureur gronde. Debout sur son estrade, il domine et jette un regard sévère sur le prévenu en le désignant du doigt. “Vous aviez en votre possession 753 g d’héroïne, un produit qui tue, un produit de mort. Quand on se scandalise de la vente de drogue comme vous l’avez fait, on peut se scandaliser d’apporter de l’aide à un trafiquant.” Le Procureur rappelle que le gramme d’héroïne vaut entre 600 et 1 000 F, et que les 753 g n’ont sûrement pas été confiés à Monsieur E... par pur hasard. Il démonte les arguments du prévenu sans manquer d’en railler les incohérences chaque fois qu’il le peut : “Car il est bien évident que les 3 500 F viennent de la vente de baguettes”, ironise-t-il.
Après une longue attente, l’énoncé du verdict se fait au pas de charge. Monsieur E... est reconnu coupable des faits qui lui sont reprochés : déjà détenu depuis 4 mois, il sera maintenu en prison pour une durée de 4 ans, assortie d’une interdiction définitive du territoire français. Indifférente au sort de son client, l’avocate n’est pas revenue écouter le verdict. “A-t-il compris ?”, s’inquiète la Présidente. Le traducteur acquiesce. Les menottes sont passées au coupable sans état d’âme. Pas le temps de s’émouvoir, la Présidente passe au verdict suivant.
2001
--
:: Poster un commentaire
Signaler un abus